{"id":12730,"date":"2016-12-14T22:45:05","date_gmt":"2016-12-15T01:45:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.tiabeth.com.br\/?p=12730"},"modified":"2016-12-14T23:23:44","modified_gmt":"2016-12-15T02:23:44","slug":"percepcao-de-aborrecimento-reduz-interesse-no-uso-de-bombas-para-alguns-diabeticos-tipo-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tiabeth.com.br\/index.php\/2016\/12\/14\/percepcao-de-aborrecimento-reduz-interesse-no-uso-de-bombas-para-alguns-diabeticos-tipo-1\/","title":{"rendered":"Percep\u00e7\u00e3o de ‘aborrecimento’ reduz interesse no uso de bombas para alguns diab\u00e9ticos tipo 1"},"content":{"rendered":"
<\/a>
Bomba e CGM usados ao mesmo tempo<\/figcaption><\/figure>\n

A percep\u00e7\u00e3o de “aborrecimento” \u00e9 a barreira modific\u00e1vel mais comum que afasta as pessoas com diabetes tipo 1 da escolha de usar bombas de insulina e monitores de glicemia capilar (CGM’S), indica uma nova pesquisa.<\/p>\n

Os resultados de um estudo com mais de 1500 participantes,\u00a0TD1 Exchange<\/a>\u00a0foram publicados online<\/a>, dia 29 de novembro na revista\u00a0Diabetes Care<\/em> por Molly L Tanenbaum, PhD, do Departamento de Pediatria da Stanford University School of Medicine, Palo Alto, Calif\u00f3rnia, e seus colegas.<\/p>\n

No estudo, que inclui dados de mais de 28.000 pacientes com diabetes tipo 1 em 75 cl\u00ednicas especializadas dos Estados Unidos, cerca de dois ter\u00e7os estavam usando bombas de insulina, mas em 2013-2014 apenas cerca de 9% estavam usando CGM’S.<\/p>\n

Custo e falta de seguro foram as raz\u00f5es mais frequentemente citadas para n\u00e3o se usar as bombas de insulina ou CGM’S.<\/p>\n

Mas o foco principal do estudo foi em barreiras potencialmente modific\u00e1veis \u200b\u200bpara as\u00a0quais poderiam ser desenvolvidas interven\u00e7\u00f5es para melhorar a absor\u00e7\u00e3o. Desses, o “aborrecimento” e preocupa\u00e7\u00f5es cosm\u00e9ticas sobre usar\u00a0um dispositivo junto ao corpo o tempo todo, est\u00e3o no topo da lista, e essas raz\u00f5es foram as mais citadas pelos pacientes mais jovens.<\/p>\n

“\u00c9 importante para os pacientes e\u00a0m\u00e9dicos dialogarem abertamente\u00a0sobre os seus pensamentos \u00e0 respeito desses\u00a0dispositivos”, disse a\u00a0Dra. Tanenbaum\u00a0ao\u00a0Medscape Medical News<\/em> .<\/span><\/p>\n

E essas opini\u00f5es podem mudar com o tempo, ela frisou.<\/p>\n

“Uma vez que nossos dados mostram toda uma variedade de diferentes barreiras e raz\u00f5es que as pessoas podem ter para n\u00e3o usar dispositivos, algumas das quais s\u00e3o modific\u00e1veis, essas conversas podem dar dicas sobre como lidar com barreiras dos pacientes que podem estar pensando em come\u00e7ar a usar um dispositivo ou que pode estar pensando em descontinuar seu uso”.<\/p>\n

Ela acrescentou: “N\u00f3s definitivamente n\u00e3o queremos assumir que todos devem utilizar estes\u00a0dispositivos ou se beneficiar deles, mas tamb\u00e9m n\u00e3o queremos assumir que aqueles que j\u00e1 disseram “n\u00e3o” no passado jamais\u00a0estar\u00e3o abertos\u00a0para tentar us\u00e1-los\u00a0no futuro”.<\/p>\n

O Fator “Aborrecimento”<\/h2>\n

Um total de 1503 participantes adultos (com idade m\u00e9dia de 35 anos, diabetes dura\u00e7\u00e3o de 20 anos, 90% de brancos, 61% do sexo feminino) participaram da pesquisa TD1 Exchange, que utilizou a Escala de Estresse do Diabetes, bem como quest\u00f5es relativas a atitudes para o uso de tecnologia ( geral e espec\u00edfica para a diabetes), as barreiras \u00e0 utiliza\u00e7\u00e3o de um dispositivo, e as raz\u00f5es para a interrup\u00e7\u00e3o do uso de dispositivos.<\/p>\n

No geral, 38% usavam apenas bomba de insulina, 32% utilizavam bombas de insulina e CGM’S, 25% usavam m\u00faltiplas inje\u00e7\u00f5es di\u00e1rias somente, e 5% utilizavam CGM com inje\u00e7\u00f5es.<\/p>\n

As barreiras mais comumente relatadas foram o custo dos suprimentos (61%), custo do dispositivo (57%) e cobertura dos seguros (57%).<\/p>\n

As pr\u00f3ximas quatro eram potencialmente modific\u00e1veis: “Inc\u00f4modo de estar o tempo todo com o dispositivo” (47%), “N\u00e3o gosto\u00a0de ter dispositivos de diabetes no meu corpo” (35%), “N\u00e3o gosto de como os dispositivos diabetes ficam em\u00a0meu corpo” (26%), e “Fico nervoso que o dispositivo pare de funcionar” (20%).<\/p>\n

No geral, os que relataram mais barreiras para o uso de dispositivos eram os mais jovens, que tinham uma dura\u00e7\u00e3o mais curta com a diabetes, possu\u00edam maior HbA 1c<\/sub> , n\u00edveis mais altos de ang\u00fastia de diabetes, e atitudes mais negativas sobre ambos as tecnologias, em tecnologia geral e espec\u00edfica para a diabetes (todos P<\/em> <.001 excepto P<\/em> = 0,006 para a HbA 1c<\/sub> ).<\/p>\n

O uso da bomba de insulina era maior entre as mulheres do que os homens (73% vs 65%, P<\/em> = 0,003), enquanto o uso de CGM n\u00e3o diferiu.<\/p>\n

Mas, curiosamente, apesar da maior utiliza\u00e7\u00e3o de bombas, as mulheres relataram no geral mais obst\u00e1culos \u00e0 ado\u00e7\u00e3o do dispositivo ( P<\/em> = 0,004) e mais ang\u00fastia do diabetes ang\u00fastia ( P<\/em> <0,001) do que os homens.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Por que os pacientes param de usar os dispositivos?<\/h2>\n

Entre os pesquisados, houveram 249 participantes que haviam interrompido o uso CGM e 72 que haviam parado de usar suas bombas de insulina.<\/p>\n

Daqueles que pararam de usar CGMS, as raz\u00f5es mais comuns citadas foram o custo dos suprimentos (35%), ser incomodado por alarmes (32%), perceber a imprecis\u00e3o dos alarmes (30%), n\u00e3o gostar\u00a0de usar dispositivos de diabetes (30%) e acreditar que o CGM tomava muito tempo e esfor\u00e7o para usar (29%).<\/p>\n

As raz\u00f5es de parar o uso das bombas de insulina eram, n\u00e3o gostar de\u00a0usar dispositivos de diabetes (46%) e ach\u00e1-los desconfort\u00e1veis \u200b\u200b\/ dolorosos (44%) foram as raz\u00f5es mais comum, seguido por custo de suprimentos (21%) e por n\u00e3o confiar o dispositivo (21%).<\/p>\n

Pr\u00f3ximos passos<\/h2>\n

Co-autor de estudo,\u00a0Korey K Hood, PhD, tamb\u00e9m de Stanford, disse ao\u00a0Medscape Medical News<\/em> que a pesquisa n\u00e3o se aprofundou em preocupa\u00e7\u00f5es mais precisas relacionadas com o dispositivo e se certas caracter\u00edsticas como bombas livres de tubos ou capacidades de aplicativos de smartphones poderiam mudar os pontos de vista dos pacientes.<\/p>\n

“N\u00f3s tentamos fazer uma abordagem mais neutra sem\u00a0entrar em caracter\u00edsticas espec\u00edficas dos dispositivos. Foi uma pesquisa global sobre os dispositivos e barreiras em us\u00e1-los”, explicou, acrescentando que a equipe est\u00e1 planejando examinar estas quest\u00f5es particular, nas pr\u00f3ximas an\u00e1lises do grupo.<\/p>\n

Mas, o Dr. Hood observou que os m\u00e9dicos devem tentar observar essas informa\u00e7\u00f5es.<\/p>\n

“Se eles identificam uma barreira global como a forma como o dispositivo se sente no corpo, eles devem acompanhar para ver se isto \u00e9 espec\u00edfico durante o trabalho, em casa, em outras atividades, ou possivelmente devido aos tipos de roupa ou situa\u00e7\u00f5es”.<\/p>\n

E ele espera que a pesquisa da equipe possa ajudar os cl\u00ednicos no tratamento destes obst\u00e1culos.<\/p>\n

“Nossos pr\u00f3ximos passos s\u00e3o para desenvolver interven\u00e7\u00f5es que correspondam \u00e0s barreiras espec\u00edficas. Estas interven\u00e7\u00f5es ser\u00e3o baseadas em cl\u00ednica e poder\u00e1 ser implementada de forma r\u00e1pida, sem interromper o fluxo cl\u00ednico. Esse \u00e9 o nosso objetivo”.<\/p>\n