{"id":13673,"date":"2017-03-16T23:50:07","date_gmt":"2017-03-17T02:50:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.tiabeth.com.br\/?p=13673"},"modified":"2017-03-16T23:55:31","modified_gmt":"2017-03-17T02:55:31","slug":"comparando-o-cgm-vs-freestyle-libre-em-um-estudo-sobre-hipoglicemia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tiabeth.com.br\/index.php\/2017\/03\/16\/comparando-o-cgm-vs-freestyle-libre-em-um-estudo-sobre-hipoglicemia\/","title":{"rendered":"Comparando o CGM vs Freestyle Libre em um estudo sobre hipoglicemia"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

O monitoramento cont\u00ednuo de glicose em tempo real (CGM) reduz significativamente o tempo gasto em epis\u00f3dios de hipoglicemia e melhora a percep\u00e7\u00e3o de hipoglicemia em compara\u00e7\u00e3o com o monitoramento intermitente de glicose (Freestyle Libre) em pacientes com diabetes tipo 1 com hipoglicemia, segundo pesquisadores do Reino Unido.<\/p>\n

O estudo, que foi patrocinado pelo fabricante do dispositivo CGM\u00a0G5,\u00a0<\/em>DexCom, mostrou que tanto o CGM quanto o Freestyle Libre<\/em>\u00a0melhoraram significativamente os n\u00edveis\u00a0HbA1c<\/sub>\u00a0e a quantidade de tempo gasto na glicose-alvo, disse a Dra. Monika Reddy, MD, da Divis\u00e3o de Diabetes do Imperial College, Londres, Reino Unido, durante a\u00a0Diabetes UK Professional Conference 2017<\/a> na semana passada.<\/p>\n

Dra. Reddy disse que “o CGM em tempo real tem um maior impacto ben\u00e9fico sobre os resultados de hipoglicemia e consci\u00eancia de hipoglicemia do que a monitoriza\u00e7\u00e3o intermitente da glicose (Freestyle Libre)\u00a0nesta popula\u00e7\u00e3o reconhecidamente de alto risco – aqueles com defici\u00eancia de sensibiliza\u00e7\u00e3o da hipoglicemia” – acrescentando que o CGM em tempo real tamb\u00e9m superou o monitoramento de flash relativo ao “medo da hipoglicemia”.<\/p>\n

“Essas descobertas s\u00e3o importantes ao selecionar tecnologias de monitoramento para minimizar o impacto cl\u00ednico e de custo da hipoglicemia”, observou.<\/p>\n

Mas outro participante da\u00a0sess\u00e3o, Dev Singh, MD, um consultor em diabetes e endocrinologia no Royal Wolverhampton NHS Trust, no Reino Unido, disse \u00e0 Medscape<\/em> que ele n\u00e3o estava convencido de que esta\u00a0compara\u00e7\u00e3o entre dois tipos bastante diferentes de tecnologias de monitoramento de glicose n\u00e3o reflete o uso cl\u00ednico do mundo real.<\/p>\n

Comparando ma\u00e7\u00e3s e laranjas<\/h2>\n

O sistema FreeStyle Libre<\/em> foi licenciado <\/em>na Europa<\/a> em 2014, e uma vers\u00e3o profissional para uso pelos m\u00e9dicos foi aprovado<\/a>\u00a0pelo FDA dos EUA, enquanto a vers\u00e3o do consumidor aguarda a aprova\u00e7\u00e3o por l\u00e1. Conforme relatado<\/a> pelo Medscape<\/em>, dados do mundo real de mais de 50.000 usu\u00e1rios indicam que o FreeStyle Libre<\/em> melhora o controle glic\u00eamico<\/em> em pessoas com diabetes, a maioria dos quais com diabetes tipo 1.<\/p>\n

Entretanto, o sistema Dexcom G5<\/em> foi aprovado pela primeira vez pelo FDA em 2016 e mais tarde foi concedido uma indica\u00e7\u00e3o adicional quando se tornou o primeiro sistema CGM licenciado para substituir o teste de picada no dedo para determinar as doses de insulina, com base nos resultados do estudo REPLACE-BG,<\/a>\u00a0que mostrou ser\u00a0seguro e eficaz em adultos com diabetes tipo 1 bem controlados em baixo risco de hipoglicemia grave.<\/p>\n

Aproximou-se para comentar ap\u00f3s a apresenta\u00e7\u00e3o da Dra. Reddy, o Dr. Singh descreveu a pesquisa como “interessante”, mas disse que comparar diretamente as duas tecnologias n\u00e3o reflete o mundo real, pois “os m\u00e9dicos n\u00e3o iriam trabalhar dessa maneira”.<\/p>\n

“Em minha mente, algo como o teste de glicose no sangue instant\u00e2neo \u00e9 um passo acima do que eles [pacientes] podem estar fazendo, n\u00e3o sendo preciso o CGM de alta tecnologia. \u00c9 mais barato, \u00e9 mais conveniente e pode resolver o problema da pessoa”, disse ao\u00a0Medscape Medical News<\/em>.<\/p>\n

O sistema FreeStyle Libre<\/em> consiste em um sensor de glicose inserido na parte de tr\u00e1s do bra\u00e7o por at\u00e9 14 dias e um scanner<\/em> que os usu\u00e1rios passam sobre o sensor para obter leituras. Tal como o CGM convencional, mede os n\u00edveis de glicose no fluido intersticial em tempo real.<\/p>\n

No entanto, oferece as vantagens de ter um desgaste mais lento do sensor, sem necessidade de calibra\u00e7\u00e3o e menor custo. Por outro lado, ele n\u00e3o possui um alarme para baixos e altos n\u00edveis da glicose, e por isso tem sido descrito como “muito diferente” de CGMs.<\/p>\n

O Dr. Singh observou: “O que se espalharia<\/em> seria que a pessoa [para quem FreeStyle Libre<\/em>] n\u00e3o resolveu<\/em>\u00a0o problema … iria ent\u00e3o para\u00a0o CGM. Na pr\u00e1tica cl\u00ednica, eu iria recomend\u00e1-lo para diferentes tipos de pacientes, de forma diversa desta de quando voc\u00ea compara-os frente a frente, em que pode obter respostas engra\u00e7adas”.<\/p>\n

Ele continuou: “Eles exigem processos absolutamente diferentes, uma m\u00e1quina est\u00e1 dizendo o que fazer, e a outra est\u00e1 pedindo para voc\u00ea descobrir o que fazer”.<\/p>\n

“Se algo \u00e9 mais barato e mais conveniente, eu usaria primeiro] … e se n\u00e3o resolvesse o problema, seguiria adiante”.<\/p>\n

A diminui\u00e7\u00e3o da consci\u00eancia da hipoglicemia afeta at\u00e9 um ter\u00e7o de quem tem\u00a0diabetes tipo 1<\/h2>\n

At\u00e9 um ter\u00e7o dos adultos com diabetes tipo 1 t\u00eam defici\u00eancia de consci\u00eancia hipoglic\u00eamica,\u00a0colocando-os em maior risco de hipoglicemia grave e mortalidade. No Reino Unido, o\u00a0CGM \u00e9 geralmente reembolsado\u00a0pelo Servi\u00e7o Nacional de Sa\u00fade para aqueles com crit\u00e9rios espec\u00edficos, o que inclui a hipoglicemia comprometida.<\/p>\n

O estudo da Dra. Reddy envolveu 40 adultos com CGM com diabetes tipo 1 e hipoglicemia comprometida. Na investiga\u00e7\u00e3o prospectiva em grupo paralelo, os pacientes foram randomizados para monitoramento ‘flash’ ou CGM ap\u00f3s um per\u00edodo de 2 semanas.<\/p>\n

N\u00e3o houve diferen\u00e7as significativas nas caracter\u00edsticas basais entre os dois grupos; Cerca de 60% dos participantes eram homens, a idade m\u00e9dia era de cerca de 50 anos, e a dura\u00e7\u00e3o m\u00e9dia de diabetes estava por volta\u00a0de 30 anos.<\/p>\n

Os investigadores descobriram que o\u00a0CGM estava associado a uma redu\u00e7\u00e3o significativa no resultado prim\u00e1rio, percentagem de tempo gasto em hipoglicemia (<3,3 mmol \/ L ou 60 mg \/ dL), desde o in\u00edcio at\u00e9 8 semanas, em compara\u00e7\u00e3o com um ligeiro aumento n\u00e3o significativo<\/em> com o FreeStyle Libre.<\/em><\/p>\n

Resultados de glicose e pontua\u00e7\u00e3o ouro<\/b><\/h3>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/td>\nG5<\/b><\/em><\/td>\nFreestyle Libre<\/em><\/b><\/td>\nG5<\/em> vs Freestyle Libre<\/em><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Resultado<\/b><\/td>\nLinha de base<\/b><\/td>\nFinal<\/b><\/td>\nmudan\u00e7a<\/b><\/td>\nP\u00a0<\/em><\/b><\/td>\nLinha de base<\/b><\/td>\nFinal<\/b><\/td>\nmudan\u00e7a<\/b><\/td>\nP\u00a0<\/em><\/b><\/td>\nmudan\u00e7a<\/b><\/td>\nP\u00a0<\/em><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
% De tempo em hipoglicemia *<\/b><\/td>\n7,7<\/td>\n3,5<\/td>\n-4,0<\/td>\n.004<\/td>\n7,0<\/td>\n7,8<\/td>\n+0,8<\/td>\n0,433<\/td>\n-4,8<\/td>\n.004<\/td>\n<\/tr>\n
% De tempo <\/b>3,9-10,0 mmol \/ L **<\/b><\/td>\n53,6<\/td>\n63,4<\/td>\n+9,7<\/td>\n007<\/td>\n54,8<\/td>\n60,9<\/td>\n+6,1<\/td>\n0,001<\/td>\n+3,6<\/td>\n.307<\/td>\n<\/tr>\n
HbA1c ,<\/sub>mmol \/ mol (%)<\/b><\/td>\n58,6 (7,5)<\/td>\n55,1 (7.2)<\/td>\n-3,5<\/td>\n.039<\/td>\n57,2 (7,4)<\/td>\n53,8 (7.1)<\/td>\n-3,5<\/td>\n0,021<\/td>\n0,0<\/td>\n.99<\/td>\n<\/tr>\n
Pontua\u00e7\u00e3o de ouro<\/b><\/td>\n5.0<\/td>\n4,2<\/td>\n-0,8<\/td>\n.046<\/td>\n4.6<\/td>\n4.7<\/td>\n+0,1<\/td>\n0,609<\/td>\n-0,9<\/td>\n.09<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
* <3,3 mmol \/ 60 mg \/ dL.<\/h5>\n
** 70-180 mg \/ dL.<\/h5>\n

Mas ambos os grupos tiveram um aumento significativo no tempo que os pacientes gastaram na faixa de glicose alvo, e houve tamb\u00e9m redu\u00e7\u00f5es significativas semelhantes no n\u00edvel HbA 1c<\/sub> entre o in\u00edcio e o seguimento de 8 semanas em ambos os grupos.<\/p>\n

Mas os pacientes atribu\u00eddos ao CGM experimentaram uma redu\u00e7\u00e3o significativa na pontua\u00e7\u00e3o m\u00e9dia de sensibiliza\u00e7\u00e3o \u00e0 hipoglicemia, enquanto que n\u00e3o houve diferen\u00e7a significativa na pontua\u00e7\u00e3o para os usu\u00e1rios de monitoramento de glicose flash (Freestyle Libre).<\/p>\n

E em termos de medo de hipoglicemia, medido com o HOG-II, os pacientes do grupo CGM tiveram uma redu\u00e7\u00e3o na pontua\u00e7\u00e3o total, de 59,2 para 50,5 ( P<\/em> = 0,01), que foi impulsionada por uma significativa redu\u00e7\u00e3o nos escores da se\u00e7\u00e3o Preocupa\u00e7\u00e3o. N\u00e3o houve diferen\u00e7a significativa nos escores de HFS-II entre o seguimento inicial e final no grupo de monitoriza\u00e7\u00e3o instant\u00e2nea flash.<\/p>\n

Dra. Reddy notou os pontos fortes do estudo s\u00e3o que ele “explora resultados de hipoglicemia criticamente importantes em uma popula\u00e7\u00e3o bem definida, de alto risco” e seu design aleat\u00f3rio.<\/p>\n

No entanto, ela reconheceu que as descobertas “podem n\u00e3o ser aplic\u00e1veis \u200b\u200ba outras popula\u00e7\u00f5es [de pacientes]” e que o acompanhamento foi curto.<\/p>\n