![\"\"](\"https:\/\/www.tiabeth.com.br\/wp-content\/uploads\/2014\/07\/pre-diabetes-1.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Rotular as pessoas com o n\u00edvel de a\u00e7\u00facar no sangue moderadamente alto como pr\u00e9-diab\u00e9tico \u00e9 uma medida dr\u00e1stica, prematura, sem valor m\u00e9dico e com custos financeiros e sociais enormes, dizem os pesquisadores da UCL e da Cl\u00ednica Mayo, em Minnesota.<\/p>\n
A an\u00e1lise, publicada no BMJ , considerou se um diagn\u00f3stico de pr\u00e9-diabetes apresenta\u00a0quaisquer benef\u00edcios para a sa\u00fade, tais como a melhoria da preven\u00e7\u00e3o do diabetes. Os autores mostraram que os tratamentos para reduzir o a\u00e7\u00facar no sangue s\u00f3 atrasou o in\u00edcio da diabetes tipo 2 por alguns anos, e n\u00e3o encontrou nenhuma evid\u00eancia de benef\u00edcios para a sa\u00fade \u00e0\u00a0longo prazo.<\/p>\n
A diabetes do tipo 2\u00a0\u00e9 normalmente diagnosticada com um exame de sangue que mede os n\u00edveis de hemoglobina A1c, que indica o n\u00edvel m\u00e9dio de a\u00e7\u00facar no sangue nos \u00faltimos tr\u00eas meses. Pessoas com um A1c maior que\u00a06,5% pode ser diagnosticada com diabetes, mas as \u00faltimas diretrizes da American Diabetes Association (ADA) definem\u00a0qualquer pessoa com um A1c entre 5,7% e 6,4% como tendo pr\u00e9-diabetes.<\/p>\n
Se forem adotadas as diretrizes da ADA no mundo, um ter\u00e7o da popula\u00e7\u00e3o adulta do Reino Unido e mais de metade dos adultos na China seriam diagnosticados com pr\u00e9-diabetes. O mais recente estudo questiona a l\u00f3gica de colocar um r\u00f3tulo em t\u00e3o grandes camadas da popula\u00e7\u00e3o, pois poderia criar encargos significativos sobre os sistemas de sa\u00fade sem conferir quaisquer benef\u00edcios para a sa\u00fade. Pesquisas anteriores j\u00e1 haviam mostrado que os tratamentos da diabetes do tipo 2 podem fazer mais mal do que bem para as pessoas com n\u00edveis de A1c em torno de 6,5%.<\/p>\n
3,2 milh\u00f5es de pessoas no Reino Unido est\u00e3o atualmente diagnosticados com diabetes tipo 2, mas cerca de 16 milh\u00f5es iriam\u00a0se enquadrar na categoria de pr\u00e9-diabetes do ADA. H\u00e1 uma condi\u00e7\u00e3o conhecida como intoler\u00e2ncia \u00e0 glicose (IGT), que afeta cerca de 3,7 milh\u00f5es de adultos no Reino Unido (8%). As pessoas com IGT est\u00e3o em alto risco de diabetes, mas o teste \u00e9 mais demorado do que um simples exame de sangue A1c. H\u00e1 evid\u00eancias que sugerem que as interven\u00e7\u00f5es podem retardar a progress\u00e3o da IGT para diabetes, mas a categoria pr\u00e9-diabetes da ADA tamb\u00e9m inclui mais de 12 milh\u00f5es de pessoas que est\u00e3o em um risco muito menor de progress\u00e3o para diabetes, para quem qualquer benef\u00edcio do tratamento \u00e9 desconhecida .<\/p>\n
A Organiza\u00e7\u00e3o Mundial da Sa\u00fade (OMS) declarou que “o uso do r\u00f3tulo\u00a0“pr\u00e9-diabetes “\u00e9 desencorajado para evitar qualquer estigma associado com a palavra diabetes e\u00a0tamb\u00e9m pelo\u00a0fato de que muitas pessoas n\u00e3o evoluem\u00a0para a diabetes como o termo implica”. Orienta\u00e7\u00e3o do Instituto Nacional do Reino Unido para Sa\u00fade e Cuidados (NICE) amplamente alinha com a afirma\u00e7\u00e3o de que, busca\u00a0“afastar-se de descrever pr\u00e9-diabetes como uma condi\u00e7\u00e3o separada”. Assim, em se tratando\u00a0de organiza\u00e7\u00f5es oficiais de autoridade, para a ADA \u00e9 muito bonito usar esse termo. No entanto, ele foi capturado em muito na literatura cient\u00edfica mundial e por causa de diferen\u00e7as \u00e9tnicas em n\u00edveis de A1c, este r\u00f3tulo pode ser ainda menos v\u00e1lido em outros pa\u00edses e demografia.<\/p>\n
“Pr\u00e9-diabetes \u00e9 uma categoria artificial com virtualmente zero relev\u00e2ncia cl\u00ednica”, diz o principal autor John S Yudkin, em\u00e9rito professor de Medicina na UCL. “N\u00e3o h\u00e1 benef\u00edcio comprovado de dar tratamento ou drogas de diabetes para pessoas nesta categoria, antes que elas\u00a0desenvolvam diabetes, principalmente porque muitos deles n\u00e3o v\u00e3o\u00a0desenvolver diabetes de qualquer maneira.<\/p>\n
“Sensivelmente, a OMS e NICE e a Federa\u00e7\u00e3o Internacional de Diabetes n\u00e3o reconhecem pr\u00e9-diabetes no momento, mas estou preocupado com a crescente influ\u00eancia do termo. Ele tem sido usado em muitos artigos cient\u00edficos em todo o mundo, e tem sido aplicado a uma ter\u00e7o dos adultos no Reino Unido e metade das pessoas na China. Precisamos parar de olhar para isso como um problema cl\u00ednico com solu\u00e7\u00f5es farmac\u00eauticas e se concentrar em melhorar a sa\u00fade p\u00fablica. Toda a popula\u00e7\u00e3o se beneficiaria de uma dieta mais saud\u00e1vel e mais atividade f\u00edsica, por isso, n\u00e3o faz sentido destacar tantas pessoas e dizer-lhes que eles t\u00eam uma doen\u00e7a”.<\/p>\n
Estudos anteriores j\u00e1 testaram a efic\u00e1cia de dar \u00e0s pessoas com IGT uma droga chamada metformina, que \u00e9 usada para reduzir o a\u00e7\u00facar no sangue em pessoas com diabetes. A droga reduziu o risco de desenvolver diabetes em 31% no prazo de\u00a02,8 anos seguinte, provavelmente atrasando\u00a0seu in\u00edcio em vez de travar completamente o seu desenvolvimento. Mas as pessoas que passam a desenvolver diabetes s\u00e3o muitas vezes tratadas com metformina e mesmo assim n\u00e3o h\u00e1 nenhuma evid\u00eancia de benef\u00edcios \u00e0\u00a0longo prazo pelo fato de\u00a0iniciar o tratamento mais cedo.<\/p>\n
“A ADA recomenda o tratamento de pr\u00e9-diabetes com metformina, mas a maioria das pessoas acabam por n\u00e3o\u00a0receber nenhum benef\u00edcio”, explica o professor Yudkin. “H\u00e1 custos financeiros, sociais e emocionais significativos envolvidos com a rotulagem e tratamento de\u00a0pessoas dessa forma. E uma gama de medicamentos mais novos e mais caros est\u00e3o sendo explorados como tratamentos para a “pr\u00e9-diabetes”. Os principais benefici\u00e1rios de tais recomenda\u00e7\u00f5es seriam os fabricantes de medicamentos, cujo mercado dispon\u00edvel de repente salta para incluir por\u00e7\u00f5es significativas da popula\u00e7\u00e3o. Isto \u00e9 particularmente verdadeiro em economias emergentes como a China e a \u00cdndia, onde a regula\u00e7\u00e3o do mercado de sa\u00fade \u00e9 um desafio significativo”.<\/p>\n
“A dieta saud\u00e1vel e atividade f\u00edsica continuam a ser as melhores formas de prevenir e combater a diabetes”, diz o co-autor Victor Montori, Professor de Medicina da Cl\u00ednica Mayo, em Rochester, Minnesota, EUA. “Ao contr\u00e1rio das drogas que est\u00e3o associadas com efeitos extremamente positivos em outros aspectos da vida. Precisamos continuar a fazer esfor\u00e7os para aumentar a sa\u00fade geral da popula\u00e7\u00e3o, por meio de medidas que envolvam pol\u00edticas p\u00fablicas, em vez de atrav\u00e9s da marca\u00e7\u00e3o de grandes sub-segmentos da popula\u00e7\u00e3o como tendo uma doen\u00e7a. Este \u00e9 um problema que n\u00e3o deve ser resolvido na cabeceira ou no consult\u00f3rio do m\u00e9dico, mas sim por comunidades comprometidas com a sa\u00fade de seus cidad\u00e3os”.<\/p>\n
Mais informa\u00e7\u00f5es: Yudkin, Montori, “A epidemia de pr\u00e9-diabetes: a medicina e a pol\u00edtica”, ser\u00e1 publicado no BMJ na ter\u00e7a-feira 15 de julho de 2014.<\/p>\n
Refer\u00eancia do Jornal: British Medical Journal (BMJ)
\nOferecido pela University College London<\/p>\n