O monitoramento contínuo da glicose com varredura intermitente com alarmes diminuiu com segurança os níveis elevados de hemoglobina glicada em pacientes com diabetes tipo 1, o que resultou em pacientes com uma carga reduzida de hipoglicemia, de acordo com um estudo publicado no The New England Journal of Medicine .
“Entre os participantes com diabetes tipo 1 e níveis elevados de hemoglobina glicada, o uso de monitoramento contínuo de glicose intermitentemente digitalizado com alarmes opcionais para níveis altos e baixos de glicose no sangue resultou em níveis de hemoglobina glicada significativamente mais baixos do que os níveis monitorados pelo teste de punção digital”, escreveram os autores do estudo. .
Pessoas com diabetes tipo 1 precisam verificar constantemente os níveis de hemoglobina glicada (um marcador de glicemia) para orientar sua dosagem de insulina. Se os níveis de hemoglobina glicada forem frequentemente muito altos, isso pode elevar o risco de complicações maiores. Os níveis alvo para os níveis de glicose no sangue variam entre 70 e 180 mg por decilitro.
Tradicionalmente feito por meio de testes de picada no dedo, estudos descobriram que os sistemas de monitoramento contínuo de glicose, sejam digitalizados intermitentemente ou em tempo real, podem rastrear os níveis de glicose sem o uso de uma ponta do dedo.
Os pesquisadores identificaram uma lacuna de conhecimento na compreensão da eficácia do monitoramento contínuo da glicose com varredura intermitente com alarmes opcionais para níveis altos e baixos de glicose no sangue entre pacientes com diabetes tipo 1. Especificamente, os pesquisadores estudaram se o uso desse sistema reduziria a glicemia em pacientes com altos níveis de hemoglobina glicada e aumentaria a satisfação do tratamento mais do que o teste de punção digital.
O desfecho primário foi o nível de hemoglobina glicada em 24 semanas, sendo os resultados analisados de acordo com o princípio de intenção de tratar. Os principais desfechos secundários foram dados do sensor, medidas de resultados relatadas pelos participantes e segurança.
O estudo FLASH-UK foi um estudo de 24 semanas, aberto, de grupos paralelos, multicêntrico, randomizado e controlado que comparou a eficácia do monitoramento contínuo da glicose com varredura intermitente contra o placebo em 156 pacientes.
Os resultados mostram que aqueles do grupo de intervenção tiveram níveis alvo de glicose no sangue que duraram 130 minutos a mais do que aqueles que não estavam no grupo de intervenção. O grupo de intervenção também experimentou menos tempo em estado hipoglicêmico, no qual os níveis de açúcar no sangue são inferiores a 70 mg por decilitro. O tempo de hipoglicemia foi 43 minutos menor para os participantes do grupo de intervenção do que para os do controle.
O estudo atual descobriu que o monitoramento contínuo da glicose digitalizado intermitentemente com alarmes opcionais administrava apenas doses diárias de insulina que geralmente eram pequenas, “o que sugere que os participantes podem ter sido capazes de usar o monitoramento contínuo da glicose para ajustar seus próprios níveis de insulina de forma eficaz”, escreveram os autores do estudo. .
Dois participantes tiveram hipoglicemia grave e houve 6 casos de cetose, mas no geral, o risco de eventos adversos graves foi baixo durante todo o estudo.
As limitações do estudo incluíram a falta de sensibilidade às suposições, uma demografia majoritariamente branca que limitava a capacidade de generalização e alguns participantes eram virtuais devido à pandemia de COVID-19, o que fez com que os testes fossem feitos em casa e não no laboratório. Além disso, participantes hipoglicêmicos graves (ou inconscientes) foram excluídos.
“O benefício em relação aos níveis de hemoglobina glicada foi robusto em uma série de análises de sensibilidade, … e a análise de custo-benefício está em andamento”, escreveram os autores do estudo.
Referência
- Leelarathna, L., Evans, ML, Neupane, S., et ai. Monitoramento contínuo de glicose com varredura intermitente para diabetes tipo 1. 5 de outubro de 2022. The New England Journal of Medicine. DOI: 10.1056/NEJMoa2205650